Dasar suka sama suka, kenapa Anwar diam?

Baru-baru ini, Presiden Majlis Peguam Malaysia, Christopher Leong menyifatkan bahawa hukuman penjara lima tahun oleh Mahkamah Rayuan ke atas Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai tidak wajar kerana perbuatan tersebut dilakukan `atas dasar suka sama suka antara dua orang dewasa'.

Katanya, kesalahan di bawah Seksyen 377A yang meletakkan liwat sebagai jenayah hanya diguna pakai sekiranya perbuatan tersebut dilakukan atas dasar paksaan sedangkan dalam kes ini dilakukan atas kerelaan mangsa.

Kenyataan Christopher ini mengejutkan banyak pihak dan boleh memberikan berbagai-bagai tafsiran dan implikasi.

Tafsiran pertama bahawa perbuatan itu berlaku. Implikasinya terhadap sistem nilai Islam adalah besar. Christopher mengambil pendirian sistem nilai liberal sedangkan Anwar dan Mohd. Saiful Bukhari Azlan ialah orang Islam.

Anwar ialah majikan Mohd. Saiful. Sebagai orang Islam pertimbangan syarak menjadi asas ukuran terhadap apa yang berlaku.

Anwar yang sedang berkempen di Pilihan Raya Kecil (PRK) Dewan Undangan Negeri (DUN) Kajang dan Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail yang menjadikan kes hukuman terhadap sebagai modal ceramah harus mempunyai sikap terhadap kenyataan Christopher itu.

Tafsiran yang terdapat dalam kalangan khalayak ialah negatif. Melainkan Anwar dan Wan Azizah menyaman Christopher dengan kenyataan itu. Bolehkah ini terjadi kerana selama ini Majlis Peguam bermula zaman Datuk S. Ambiga lagi menjadi rakan sekutu Anwar?

Isu hukuman lima tahun itu seperti biasa dijadikan modal politik meraih simpati. Terbitlah tuduhan biasa bahawa ia adalah konspirasi dan kezaliman berlaku terhadap Anwar.

Khalayak amat maklum bahawa perbicaraan panjang di Mahkamah Tinggi dengan 69 penangguhan dan tidak tampil saksi-saksi alibi bagi pihak Anwar adalah suatu testimoni bahawa ia bukan sebuah mahkamah kanggaru.

Mahkamah Rayuan meneliti apa yang berlaku di Mahkamah Tinggi dan beberapa kesamaran didengar semula dengan asas hujah dan bukti. Ternyata pihak pembelaan tidak mampu mempertahankan hukuman Mahkamah Tinggi dan akhirnya keputusan baru dibuat.

Yang nyata waktu keputusan Mahkamah Rayuan dibuat tidak ramai penyokong Anwar berada di mahkamah. Apakah ini petanda bahawa sokongan terhadap Anwar sudah semakin merosot?

Anwar dan Wan Azizah cuba menggunakan PRK DUN Kajang sebagai medan meraih simpati. Ia sudah menjadi politik peribadi bukannya politik yang mendukung isu-isu rakyat dan isu-isu nasional.

Yang paling hairan sekali Pas tidak membuat apa-apa komen mengenai kenyataan Christopher itu. Sebagai sebuah parti yang memperjuangkan Islam perlakuan "suka sama suka" itu mempunyai kesan terhadap hukum syarak.

Apakah kerana pertimbangan politik PRK DUN Kajang, Pas mengambil sikap berdiam diri dibimbangi kalau Pas mengambil pendirian ia boleh menjejaskan sokongan rakyat terhadap Wan Azizah?

Isu syarak seharusnya menjadi keutamaan bagi Pas. Pada masa dahulu Pas lebih utamakan kepentingan politik mengatasi kepentingan syarak dalam banyak perkara. Kenyataan Christopher ini menjadi salah satu lagi isu yang menyebabkan Pas kelu dan kaku.

Sepatutnya isu hukuman lima tahun penjara tidak sepatutnya menjadi bahan kempen Anwar dan Wan Azizah dengan pelbagai tuduhan. Anwar masih ada satu saluran iaitu Mahkamah Persekutuan untuk menegakkan kebenaran bagi pihak dirinya.

Ketua Hakim Negara, Tun Arifin Zakaria menafikan dakwaan campur tangan dalam keputusan badan kehakiman. Bagi hakim katanya, apa saja keputusan mereka buat perlu memberikan sebab dan sebab itu tertakluk kepada penelitian Mahkamah Rayuan.

Menuduh pihak tertentu melakukan konspirasi memang mudah dan memikat orang lain. Melakukan konspirasi melibatkan banyak pihak. Apakah ada asas bukti yang kukuh menyatakan konspirasi itu terjadi? Ia hanya bersifat provokasi untuk mengalihkan isu dan melakukan helah peribadi.

Pengundi Kajang harus bijaksana menilai antara politik simpati yang mengulangi skrip lama kepada politik realiti yang menuntut kewibawaan dan integriti.

Sekiranya ini tidak berlaku senario politik negara masih diwarnai pandangan popular sekadar mendapatkan simpati. Ia adalah tidak sihat - utusan 

Demokrasi, hudud ikut selera pembangkang

Kerana tak puas hati, penyokong diajak ke jalan raya 

Mengikut laporan Harakah terbaharu, Ahli Parlimen Pasir Mas, Nik Abduh Nik Aziz yakin bahawa Datuk Seri Anwar Ibrahim akan dibebaskan jika kesnya di dengar oleh mahkamah yang melaksanakan hudud. Berdasarkan twitter Nik Abduh pada 7 Mac, Harakah melaporkan, menurut hudud, mahkamah akan sukar untuk menghukum Anwar. Nik Abduh, yang juga ahli jawatankuasa (AJK) PAS Pusat, juga memberi amaran bahawa penzalim (mangsa liwat yang membuat dakwaan ke atas Anwar atau hakim yang menjatuhkan hukuman?) akan diburu di dunia dan di akhirat. Cara cakap Nik Abduh ini lebih kurang bapanya yang pernah menafikan bahawa orang yang dirakam dalam satu video seks bukan Anwar walaupun tidak menontonnya. 

Inilah sebenarnya yang membimbangkan orang ramai apabila pemimpin PAS bercakap pasal hudud. Mereka bercakap seolah-olah hudud itu hak peribadi mereka – boleh menghukum atau buang kes begitu saja tanpa mendengar hujah atau melihat bukti. Ini mengingatkan kita kepada pengalaman Ustaz Saidi Husin, Ketua Keselamatan PAS Semerak, yang mengaku pernah menangkap seorang wakil rakyat PAS berzina dengan isteri orang pada 2010 atas aduan suami wanita berkenaan. Atas dasar tanggungjawab, beliau membawa mereka berjumpa Mursyidul Am Pas Datuk Nik Aziz Nik Mat. 

“Ambo nak tengok macam mana Tok Guru jatuhkan hukuman hudud ke atas penzina. Masa ambo tangkap lelaki itu pakai seluar dalam, wanita itu bertuala. Tok Guru suruh ambo balik dulu dan mari pulok esok pagi. Dia kata dia nak solat istiqarah dulu. Bilo ambo pergi pulok esok paginya, Nik Aziz jawab Allah sudah maafkan penzina itu!,” katanya dalam satu ceramah. 

Hilang keyakinan terhadap PAS 

Terkejut dengan jawapan Nik Aziz dan kecewa dengan cara hudud dilaksanakan sebegitu mudah, beliau tidak lagi percaya kepada PAS dan keluar parti itu. Walaupun wakil rakyat PAS itu menafikan pembabitannya dan minta bukti dikemukakan, beliau tidak pula menyaman Ustaz Saidi yang membuat dakwaan itu. 
Jika benar kata Nik Abduh bahawa Anwar akan terlepas jika diadili secara hudud, bagaimana dengan Mohd Saiful Bukhari Azlan yang bersumpah dia diliwat Anwar? Bentuk keadilan yang macam mana boleh diharapkan oleh beliau sebagai mangsa di bawah hudud? Adakah pelaku jenayah seks seperti perogol dan peliwat mempunyai kelebihan berbanding mangsa di bawah hukum hudud? 

Sikap penyokong Anwar dan parti pembangkang ialah marah kepada hakim dan mahkamah, Nik Abduh dan penyokong Anwar harus terima hakikat bahawa dalam kes ini, Anwar diwakili barisan peguam terhebat di Malaysia yang diketuai Karpal Singh. Kedua-dua pihak, plaintif dan defendan berentap dalam mahkamah terbuka, diperhati pengamal perundangan dan media seluruh dunia. Ia berjalan secara telus sejak 2008. 

Tiga hakim Mahkamah Rayuan yang mendengar kes ini membuat keputusan berdasarkan segala hujah, keterangan dan bukti nyata yang dikemukakan. Tidak seperti cara Nik Aziz atau Nik Abduh, hakim tidak boleh membuat keputusan berdasarkan firasat, sentimen, emosi, spekulasi atau keahlian parti politik seseorang. 

Apakah salah hakim menghukum pesalah yang terbukti membuat salah? Apakah integriti mahkamah pada mereka bermakna mesti menang semua kes? Adil atau naifkah mereka apabila mempunyai jangkaan sebegitu bagi semua kes yang membabitkan pemimpin mereka? Jika begitu, apa guna hakim dan mahkamah? 

Lepas geram kepada UMNO 

Mereka juga tujukan kemarahan kepada UMNO dan Barisan Nasional. Padahal kes ini membabitkan dua individu, seorang pemimpin meliwat pembantunya. Tidak ada kena mengena dengan parti atau kerajaan. Jika pemimpin itu tidak meliwat, tentu tidak ada kes. Pemimpin pembangkang selalu bercakap pasal demokrasi, konsep separation of powers’ dan rule of law. 

Namun, kerana tidak setuju dengan keputusan Mahkamah Rayuan, mereka mendesak penyokong untuk berdemonstrasi di jalanan. Ada juga pemimpin mereka yang mengisytiharkan perang. Mereka patut baca rencana The Economist (1-7 Mac 2014) bertajuk: What’s Gone Wrong With Democracy? 

Memberi beberapa contoh gerakan reformasi yang kononnya prodemokrasi di Mesir, Ukraine, Bangladesh dan Thailand, ia merumuskan bahawa semua kumpulan protes yang menjatuhkan kerajaan yang dipilih rakyat gagal mewujudkan kerajaan demokratik yang mereka laung-laungkan. 

“(They) have mostly failed to create viable democratic regimes. Disillusion with politics is rife (and) democracy often advances only to collapse. This has dispelled the once-popular notion that democracy will blossom rapidly and spontaneously once the seed is planted. This encourages extremism, because politicians have to appeal only to the party faithful, and in effect disenfranchises large numbers of voters.” - bharian